NộI Dung
Đặt bút vào giấy, ngón tay vào bàn phím hoặc nhạc cụ để ghi âm và bạn tạo ra thứ gì đó từ con số không. Bạn là chủ sở hữu hợp pháp và đạo đức duy nhất của câu nói, tác phẩm nghệ thuật hoặc tiếng ồn đó, và luật pháp tồn tại để đảm bảo quyền sở hữu của bạn được bảo vệ.
Việc vi phạm bản quyền chưa bao giờ được thực thi chặt chẽ hơn bao giờ hết, từ luật và hiệp ước xuyên biên giới cho đến những trang web mang tên và sự hổ thẹn. Tuy nhiên, vi phạm quyền sở hữu sáng tạo đang gia tăng. Cho dù đó là tác phẩm đã qua đời, vi phạm bản quyền của các công ty thương mại hay tác phẩm quảng cáo chiêu hàng được phát trực tiếp mà người sáng tạo ban đầu không hề hay biết, thì rất nhiều trường hợp tác phẩm sáng tạo được sử dụng mà không có sự cho phép của chủ sở hữu.
Nó từng khó khăn hơn nhiều đối với những kẻ trộm bản quyền tiềm năng. Nhưng các nhà quảng cáo cần quảng cáo kỹ năng của họ - và điều đó có nghĩa là đưa công việc lên mạng. Cho dù tác phẩm của bạn có bị sao chép hoàn toàn và được chuyển giao như tác phẩm của người khác hay được sử dụng ngoài ngữ cảnh để thu lợi về vật chất của người khác hay thiết kế hoặc phong cách của bạn bị đạo văn, thì kết quả đều giống nhau. Quyền của bạn bị xâm phạm, bạn sẽ phải trả tiền và - thường là quan trọng hơn - công việc và nỗ lực sáng tạo của bạn không được công nhận.
Vào tháng 6 năm 2012, Robynne Raye của công ty thiết kế Modern Dog đã đưa ra quyết định dũng cảm là bán tòa nhà của studio. Tại sao hào hiệp? Bởi vì Raye đã làm như vậy để gây quỹ chuẩn bị cho cuộc chiến vi phạm bản quyền với Disney, tập đoàn truyền thông lớn nhất thế giới, trong năm 2011 đã tạo ra doanh thu hơn 40 tỷ đô la.
Đơn kiện cáo buộc rằng tác phẩm nghệ thuật từ cuốn sách năm 2008 của studio, Modern Dog: 20 Years of Poster Art, đã được sử dụng trên áo phông bán trong các cửa hàng Target - một nhà bán lẻ thuộc sở hữu của Disney. Raye nói: “Phản ứng đầu tiên của chúng tôi là sốc. "Một nhà thiết kế khác làm việc tại một studio địa phương ở Seattle đã gọi điện để nói rằng anh ấy đã nhìn thấy hình minh họa của chúng tôi về một sản phẩm đang được bán thông qua một nhà bán lẻ lớn, hoàn chỉnh với một thẻ treo quảng cáo cho một bộ phim. Trong vài ngày kể từ khi được thông báo, chúng tôi đã đặt hàng để xem cho chính chúng ta. "
Vụ án Modern Dog được ghi lại rất nhiều trên mạng, nhưng với việc vụ kiện đang diễn ra và sẽ được xét xử vào cuối năm 2013, Raye bị hạn chế về những gì cô ấy có thể nói. Đối với một người quan sát, hành vi xâm phạm xuất hiện rõ ràng như pha lê; Tuy nhiên, cuộc chiến để được công nhận, sửa chữa và đền bù là bất cứ điều gì ngoại trừ. Raye nói: “Sẽ thật tuyệt nếu bắt đầu bằng một lời xin lỗi công khai và thừa nhận hành vi sai trái để chúng tôi có thể lập kỷ lục, nhưng chúng tôi không nín thở”. "Sau đó, các khoản bồi thường bằng tiền cần phải tuân theo. Chúng tôi tin rằng các bị cáo trong vụ án của chúng tôi sẽ đòi không ít hơn nếu tình thế được lật lại"
Chi phí chiến đấu với góc của bạn
Tuy nhiên, kiện tụng không hề rẻ. Một hoạt động huy động vốn cộng đồng do studio thiết lập - www.friendsofmoderndog.com - cho đến nay đã quyên góp được 40.000 đô la cần thiết để đưa vụ việc ra tòa (và các khoản đóng góp vẫn đang được chấp nhận), tuy nhiên luật bảo vệ bản quyền, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, phân biệt đối xử chàng trai nhỏ. Marian Bantjes, nhà thiết kế và nhà thiết kế người Canada, người có tác phẩm nằm trong bộ sưu tập lâu dài tại Bảo tàng Thiết kế Quốc gia Cooper-Hewitt cho biết: “Modern Dog đang kiện tụng trong một tình huống mà họ có lợi. "Nếu tôi ở trong tình huống của Modern Dog, tôi không chắc mình sẽ làm gì. Họ thực sự đang đấu tranh cho nhiều nhà khai thác nhỏ là chủ sở hữu bản quyền.
Bantjes tiếp tục: "Tôi đã có ba trường hợp vi phạm bản quyền mà tôi đã theo đuổi", Bantjes tiếp tục, người muốn chỉ ra những khó khăn mà các nhà thiết kế và họa sĩ minh họa gặp phải khi giải quyết vi phạm. "Không ai trong số họ đi vào một vụ kiện pháp lý đầy đủ, nhưng đã được giải quyết bằng thư từ luật sư của tôi. Điều kém thỏa đáng nhất là tương tự như trường hợp của Modern Dog, trong đó một ngôi sao nhạc rap rất nổi tiếng với dòng quần áo của riêng anh ấy đã bán một chiếc áo phông bằng cách sử dụng của tôi" Tác phẩm của Seduction, đã được sửa đổi để đánh vần tên của anh ấy. Đó không thể nhầm là tác phẩm của tôi, nhưng các luật sư của anh ấy đã phủ nhận mọi hành vi sai trái và đề nghị giải quyết một khoản tiền tương đối nhỏ. Luật sư của tôi nói với tôi rằng chúng tôi có thể đưa nó ra tòa và trường hợp của tôi rất ổn nhưng tôi sẽ phải trả tối thiểu 10.000 đô la - có thể hơn 30.000 đô la - và do đó là một thiết kế áo phông, một trong nhiều thiết kế của thương hiệu, giá trị của một khoản thanh toán khó có thể vượt quá chi phí pháp lý của tôi. Vì vậy, tôi đã giải quyết. "
Đối với các nhà quảng cáo như Modern Dog và Bantjes, việc theo dõi công việc của họ và xác định nơi nó đã bị chiếm đoạt là một thách thức. Các dịch vụ theo dõi kiểm tra vi phạm hình ảnh có tồn tại, chẳng hạn như TinEye, nhưng đánh giá của người dùng báo cáo các công cụ như hit và miss. Creative Barcode là một ứng dụng máy tính để bàn mới cho phép người dùng đăng ký và thêm mã vạch vào IP giai đoạn đầu và tuân thủ các tiêu chuẩn của Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO). Tìm kiếm hình ảnh ngược của Google cũng có thể được sử dụng để duyệt web về các trường hợp tác phẩm được sao chép và chuyển giao như của người khác, nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu tác phẩm của bạn chưa bao giờ xuất hiện trong ngày nhưng cuối cùng vẫn bị sao chép?
Điều này xảy ra với Craig Ward, chuyên gia sắp chữ thử nghiệm, người vào dịp Giáng sinh năm 2012 đã phát hiện ra một quảng cáo truyền hình cho công ty ô tô Lincoln, có những điểm tương đồng nổi bật với bản sắc ITV Drama mà Ward đã hoàn thành hồi đầu năm. Điều khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn là Ward đã quảng cáo cho dự án Lincoln và gửi các id của ITV làm ví dụ. Ward nói: “Tôi luôn hơi giật mình khi nhìn thấy thứ đó. "Đó không phải là cái nhìn mà tôi có thể khẳng định quyền sở hữu đặc biệt, mặc dù trước đây tôi đã sử dụng loại white on white trong các dự án."
Anh ấy tiếp tục: "Nếu tôi không tham gia vào quá trình chào hàng thì đó sẽ là một câu chuyện rất khác. Họ có thể lấy cảm hứng từ một số nguồn và đưa nó xuống thành sự trùng hợp. Sự thật của vấn đề là tôi đã cung cấp cho họ một ví dụ của một dự án tương tự như một phần của quá trình quảng cáo chiêu hàng. "
Ward giải thích rằng đây là một sân xoay vòng chặt chẽ và không có hợp đồng hoặc thỏa thuận nào được đưa ra trước đó để miễn trừ quyền của anh ấy đối với những ý tưởng mà anh ấy cung cấp trong sân cỏ. Sau đó, về mặt pháp lý, Ward thừa nhận đã bị bẻ khóa. "Nếu các tài liệu chào hàng thông thường được ký kết, tôi sẽ có khả năng có được một số yêu cầu pháp lý - nếu tôi muốn theo đuổi nó," anh nói. "Không cần phải nói rằng bạn cần phải xếp những con vịt của mình vào hàng trước khi tham gia [ném bóng]. Nếu bạn không làm như vậy và điều này xảy ra, bạn sẽ chẳng có gì cả. Tuy nhiên, nếu bạn có hợp đồng của bạn quy định rằng bạn giữ quyền sở hữu đối với tất cả các tài liệu được cung cấp như một phần của quảng cáo chiêu hàng, thì mọi thứ sẽ ổn cho bạn. "
Thủ tục pháp lý rất tốn kém và trong hầu hết các trường hợp cũng không cần thiết. Nếu bạn phát hiện ra rằng ai đó đã lấy đi và sử dụng lại tác phẩm nghệ thuật của mình thì bạn có thể cảm thấy rằng các lựa chọn của mình bị hạn chế, đặc biệt nếu bạn không phạm tội hoặc nếu người vi phạm không thu lợi từ việc lạm dụng.
Việc xem xét lý do tại sao những vi phạm như vậy xảy ra thường có thể tiết lộ phương pháp mà bạn có thể tự giải quyết chúng.Von Glitschka, họa sĩ minh họa có 26 năm kinh nghiệm sáng tạo tại Hoa Kỳ cho biết: “Tôi nghĩ rằng vi phạm bản quyền xảy ra vì nhiều người không thể vẽ. Von là một thành viên nổi bật và có tiếng nói trong cộng đồng thiết kế quốc tế. Anh ấy đã phát biểu tại các sự kiện bao gồm SXSW và các hội nghị HOW Design khác nhau, cũng như tại các cơ quan trong ngành như AIGA. Anh ấy cũng là nạn nhân của vi phạm bản quyền nhiều lần và là người chỉ trích các vi phạm như trường hợp Modern Dog.
Von giải thích: "Khởi kiện sẽ tốn kém tiền bạc. Nếu số tiền không đủ thì bạn có thể mất tiền. Đôi khi, bạn không có lựa chọn nào khác". Đó là trường hợp của LogoGarden.com, một trang web bán các mẫu logo có sẵn. “Họ đã bán 35 logo của tôi, nhưng thay vì loại bỏ chúng, họ đã thay đổi nghệ thuật một chút và tiếp tục bán chúng,” anh nhớ lại. "Phải mất ba tháng để giải quyết ổn thỏa, và họ dọa kiện tôi vì tôi đã đăng về nó trên blog của mình."
Tăng báo thức
Làm nổi bật hành vi vi phạm đối với cộng đồng sáng tạo rộng lớn hơn có thể đã trả lợi nhuận trong trường hợp này - Von là một nhà thiết kế có uy tín và blog của anh ấy được đọc rộng rãi trong cộng đồng sáng tạo, giúp anh ấy có nền tảng để đưa ra trường hợp của mình. Nhưng hãy nhớ rằng công khai 'gọi tên' những người bị nghi ngờ vi phạm có thể quay lại cắn bạn, vì vậy bạn cần hoàn toàn tin tưởng rằng tuyên bố của bạn là kín nước để tránh bị phản đối vì tội phỉ báng.
"Tôi từ chối xóa các bài đăng trên blog của mình, chúng vẫn ở đó và sẽ vẫn như vậy", anh tuyên bố. LogoGarden.com cuối cùng đã bỏ trường hợp của mình vì tội phỉ báng và xóa các thiết kế được đề cập. "Tôi đã đăng ký tất cả 35 thiết kế của mình và về cơ bản nói với họ rằng nếu họ không bỏ nó, chúng tôi sẽ truy lùng chúng vì vi phạm", anh ấy nói thêm.
Von nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đăng ký công việc thiết kế của bạn, đặc biệt nếu bạn có ý định hiển thị nó trực tuyến. Có một loạt các dịch vụ và cơ quan chuyên môn có sẵn có thể hỗ trợ bạn làm điều đó, bao gồm Hội đồng Bản quyền Anh và văn phòng Thương hiệu và Sáng chế Hoa Kỳ. Mỗi trang web đều có lời khuyên về việc đăng ký tác phẩm của bạn và những quyền thương mại và trí tuệ nào được bảo vệ. Trong khi đó, các cơ quan trong ngành như AIGA, Hội đồng Thiết kế Vương quốc Anh và Sáng tạo Thiết kế Anh cung cấp tài nguyên cho những người tin rằng quyền sáng tạo của họ đã bị vi phạm - bao gồm các mẫu thư gỡ xuống và lời khuyên pháp lý giới thiệu.
AIGA đã hỗ trợ Von Glitschka trong hành động chống lại LogoGarden.com, đưa ra Cảnh báo hành động và lời khuyên cho cộng đồng thiết kế, trong khi hành vi vi phạm cũng được người sáng lập LogoLounge và tác giả Bill Gardner, người đã tìm thấy hơn 200 thiết kế của riêng mình trên trang web và đăng về nó trên blog của anh ấy, RockPaperInk.
Von Glitschka, Modern Dog và vô số người khác nói rõ rằng sự hỗ trợ của cộng đồng sáng tạo là hoàn toàn quan trọng trong việc nâng cao nhận thức về vi phạm bản quyền. Các trang web như www.youthoughtwewouldntnotice.com nêu tên rõ ràng vi phạm bản quyền, trong khi trường hợp Modern Dog cho thấy rằng không có hệ thống truy tìm IP nào tốt hơn tai mắt của chính cộng đồng thiết kế. "Đó là ngành nói chung đã giúp tôi biết về các hành vi vi phạm", Von nói. "Nếu không có điều đó, tôi sẽ bỏ lỡ hầu hết họ vì tôi không đi tìm - họ tìm thấy tôi qua con mắt của người khác."
